Philosophie · Terminale · cours rédigé et vérifié par Claryo, conforme au Bulletin officiel
L'égalité semble le cœur de la justice : la balance pèse de la même façon pour tous, et le privilège révolte spontanément. Pourtant, distribuer la même chose à chacun peut produire des absurdités : faut-il le même impôt pour le riche et le pauvre, la même copie de notes pour tous les élèves, les mêmes soins pour le bien-portant et le malade ? La justice exige-t-elle l'identité de traitement, ou une égalité plus fine, proportionnée aux situations, aux mérites ou aux besoins ? Le problème est de savoir quel rapport doit être égalisé pour que le traitement soit juste.
· Aristote (Éthique à Nicomaque, V) : la justice distributive donne selon le mérite (proportion géométrique), la justice corrective rétablit l'égalité arithmétique dans les échanges et les torts. Traiter également des inégaux serait injuste. · Platon (République, IV) : la justice est l'harmonie où chacun accomplit la fonction qui lui revient ; elle est ordre proportionné, non uniformité. · Rawls (Théorie de la justice, 1971) : sous voile d'ignorance, des partenaires impartiaux choisiraient des libertés de base égales, puis n'admettraient d'inégalités que profitables aux plus défavorisés et attachées à des positions ouvertes à tous. · Marx (Critique du programme de Gotha, 1875) : le droit égal appliqué à des individus inégaux consacre l'inégalité ; la justice accomplie viserait les besoins : de chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins.
Identité / égalité / différence : l'égalité n'est pas l'identité, elle se définit sous un rapport (devant la loi, devant l'impôt, devant l'école). Universel / général / particulier / singulier : la règle égale est générale, les situations sont singulières. Distingue enfin égalité des droits, des chances et des résultats : beaucoup de sujets jouent sur leur confusion, et l'exemple de la discrimination positive permet de les articuler.
· L'égalité suffit-elle à la justice ? · Y a-t-il des inégalités justes ? · La justice consiste-t-elle à donner à chacun la même chose ?
Refuse l'alternative simpliste entre égalitarisme et mérite. Commence par analyser le terme ambigu : « de la même manière » peut signifier mêmes droits, mêmes parts ou même considération. Aristote te donne l'outil conceptuel (les deux égalités), Rawls le critère moderne (quelles inégalités sont acceptables), Marx l'objection radicale. Choisis des exemples institutionnels précis : impôt progressif, bourses scolaires, aménagements pour le handicap, et analyse-les au lieu de les citer.