Philosophie · Terminale · cours rédigé et vérifié par Claryo, conforme au Bulletin officiel
L'expression science appliquée suggère un ordre simple : d'abord connaître, ensuite fabriquer. Mais l'humanité a fondu des métaux, sélectionné des plantes et bâti des cathédrales bien avant toute science de la matière. Demander si la science est à l'origine de toutes les techniques, c'est donc interroger un préjugé moderne : la hiérarchie qui subordonne la main à l'esprit, le savoir-faire au savoir.
· Aristote, Éthique à Nicomaque, VI : la technè est une disposition à produire accompagnée de règle vraie ; elle se distingue de l'epistémè, savoir du nécessaire. Dès l'origine, technique et science sont deux rapports différents au monde. · Bacon, Novum Organum (1620) : on ne commande à la nature qu'en lui obéissant ; la science moderne se donne pour fin la puissance, et la technique devient son fruit attendu. · Descartes, Discours de la méthode, VI (1637) : la physique doit déboucher sur une infinité d'artifices et nous rendre comme maîtres et possesseurs de la nature. · Bergson, L'Évolution créatrice (1907) : l'homme est homo faber ; l'intelligence est d'abord faculté de fabriquer des outils. La technique est première dans l'ordre vital, la science en prolonge l'élan. · Lévi-Strauss, La Pensée sauvage (1962) : le bricoleur obtient des résultats réels avec des moyens hétéroclites, sans théorie ; les techniques traditionnelles n'attendent pas la science. · Simondon, Du mode d'existence des objets techniques (1958) : les lignées techniques évoluent par concrétisation, selon une logique propre.
Théorie/pratique structure tout le sujet : il interdit de penser la technique comme simple décalque du savoir. Intuitif/discursif éclaire le savoir-faire : connaissance incorporée, rebelle au discours. Principe/cause/fin : la science cherche les causes, la technique vise des fins.
· La technique n'est-elle que de la science appliquée ? · Suffit-il de savoir pour savoir-faire ? · La main est-elle moins intelligente que l'esprit ?
Ton meilleur levier ici est la chronologie : un exemple daté avec précision (Watt 1769, Carnot 1824) vaut mieux qu'une page de généralités, car il renverse à lui seul le préjugé du sujet. Construis ensuite la nuance : ce qui est faux de la métallurgie ancienne est largement vrai du nucléaire ou du génie génétique. La bonne réponse est presque toujours historique : les rapports entre science et technique ont changé de sens au XVIIe siècle, montre-le.