Philosophie · Terminale · cours rédigé et vérifié par Claryo, conforme au Bulletin officiel
Dire que la science est une vérité indépassable, c'est lui prêter le statut d'un savoir définitif, au-delà duquel il n'y aurait rien à chercher. Or deux évidences entrent en conflit. D'un côté, la science est la forme la plus contrôlée de notre rapport au vrai : preuves, expérimentation, validation par une communauté. De l'autre, son histoire est celle de ses propres dépassements : la physique d'Aristote, puis celle de Newton, ont régné avant d'être détrônées. Si la vérité scientifique se corrige sans cesse, en quel sens demeure-t-elle vraie ? Et si elle n'est jamais définitive, au nom de quoi lui reconnaître son autorité ? Le sujet exige de penser ensemble objectivité et révisabilité.
· Descartes (Discours de la méthode, 1637) fixe l'idéal moderne : une science certaine, fondée sur l'évidence et sur de longues chaînes de raisons, à l'image des mathématiques. · Comte (Cours de philosophie positive, 1830-1842) : à l'état positif, l'esprit renonce aux causes premières et établit les lois des phénomènes ; le savoir positif se perfectionne, il n'a pas vocation à être renversé. · Popper (Conjectures et réfutations, 1963) : une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable ; elle n'est jamais vérifiée, seulement corroborée. La science est faillible par principe, et c'est précisément sa force. · Bachelard (La Formation de l'esprit scientifique, 1938) : la vérité scientifique est une erreur rectifiée ; la connaissance progresse par ruptures contre l'opinion et contre les obstacles épistémologiques.
Vrai / probable / certain : une loi corroborée est objective sans être certaine au sens absolu. Absolu / relatif : être relatif à un cadre théorique ne signifie pas être arbitraire. Croire / savoir : le savoir exige la preuve ; la confiance du non-spécialiste dans la science reste une croyance, mais une croyance raisonnée. Hypothèse / conséquence / conclusion : c'est la structure logique même du test expérimental.
· Une théorie scientifique peut-elle être définitivement vraie ? · La science nous délivre-t-elle de l'opinion ? · La science peut-elle se tromper ?
Quand tu rencontres un mot comme « indépassable », commence par en distinguer les sens : indépassable en fait (rien de mieux pour l'instant) ou en droit (rien de mieux possible). Beaucoup de copies échouent parce qu'elles plaident pour ou contre « la science » en bloc ; toi, adosse chaque moment de ton plan à un exemple daté (Newton corrigé par Einstein) et à un repère explicitement nommé : c'est ce qui distingue une argumentation d'une profession de foi.