Philosophie · Terminale · cours rédigé et vérifié par Claryo, conforme au Bulletin officiel
Opposer « sciences dures » et « sciences humaines », c'est suggérer que les premières seraient rigoureuses et les secondes approximatives. Mais cette opposition décrit-elle une différence de nature ou un simple écart de maturité ? Le problème se noue autour de l'objet : l'homme n'est pas un fait brut, c'est un être qui donne du sens à ce qu'il fait. Peut-on l'étudier comme une chose sans manquer précisément ce qui fait de lui un homme ? Et inversement, renoncer à l'objectivation, n'est-ce pas renoncer à la science ?
· Comte (Cours de philosophie positive) : la « physique sociale » couronne le système des sciences ; les faits sociaux relèvent, comme les autres, de l'établissement de lois. · Durkheim (Les Règles de la méthode sociologique, 1895) : traiter les faits sociaux comme des choses ; le suicide lui-même, acte intime en apparence, obéit à des régularités statistiques objectivables. · Weber (Économie et société, 1921 ; Le Savant et le Politique, 1919) : il faut comprendre l'activité sociale par le sens visé, à l'aide d'idéaltypes, tout en respectant la neutralité axiologique. · Cournot (Essai sur les fondements de nos connaissances, 1851) : l'observation ne vaut scientifiquement que contrôlable et répétable par autrui, ce qui disqualifie l'introspection pure. · Lévi-Strauss (Anthropologie structurale, 1958) : sous la diversité des cultures, l'analyse structurale cherche des invariants, rapprochant l'anthropologie d'une science des systèmes.
Expliquer / comprendre est le repère directeur : causes d'un côté, sens de l'autre. Objectif / subjectif / intersubjectif permet d'interroger la place de l'observateur, lui-même membre du monde social qu'il étudie. En fait / en droit aide à séparer les limites actuelles des sciences humaines (instruments, données) de leurs limites de principe.
· Peut-on faire de l'homme un objet de science ? · Expliquer un comportement, est-ce le comprendre ? · Les sciences humaines sont-elles condamnées à l'inexactitude ?
Refuse d'emblée la caricature : aucune science n'est « dure » au sens où elle serait achevée, et l'exemple du texte de Cournot donné au bac 2022 montre que le jury attend une réflexion sur les conditions de l'observation, pas un palmarès des disciplines. Pense à faire travailler un exemple précis (les statistiques du suicide chez Durkheim) des deux côtés du problème : il prouve qu'on peut objectiver l'humain, et il laisse entière la question du sens vécu.