Philosophie · Terminale · cours rédigé et vérifié par Claryo, conforme au Bulletin officiel
Nos sociétés classent les métiers : salaires, prestige, pénibilité dessinent une échelle que chacun connaît. Mais cette hiérarchie sociale a-t-elle un fondement ? On peut hiérarchiser les travaux selon leur utilité, leur rareté, leur pénibilité ou leur part de pensée, et ces classements ne coïncident pas : la crise sanitaire a rappelé que des métiers déconsidérés étaient vitaux. Le problème est donc de savoir si la valeur d'un travail est une propriété de la tâche elle-même ou un effet de l'organisation sociale qui la distribue.
· Aristote (Les Politiques) : la hiérarchie antique place le loisir politique et contemplatif au-dessus des tâches nécessaires, confiées aux esclaves et artisans ; le travail asservit à la nécessité. · Smith (Richesse des nations, 1776) : la division du travail fait la richesse des nations, mais elle abrutit l'ouvrier réduit à quelques gestes ; la hiérarchie des tâches est produite par l'organisation productive, non par la nature. · Durkheim (De la division du travail social, 1893) : la spécialisation crée la solidarité organique ; chaque fonction différenciée participe de l'interdépendance commune, ce qui relativise toute hiérarchie morale entre métiers. · Arendt (Condition de l'homme moderne, 1958) : la modernité a inversé la hiérarchie antique en plaçant le travail au sommet des activités humaines, au détriment de l'œuvre et de l'action. · Bergson (L'Évolution créatrice, 1907) et Simone Weil (La Condition ouvrière) : l'intelligence est d'abord fabricatrice, et la dignité d'un travail tient à la part de pensée que son organisation lui laisse, non à son caractère manuel ou intellectuel.
Théorie / pratique : le vieux privilège de la contemplation structure encore nos classements. Universel / général / particulier / singulier : juger « le travail manuel » en général, c'est manquer la singularité des métiers. Objectif / subjectif / intersubjectif : la valeur d'un travail mêle mesure objective (productivité), vécu subjectif (sens) et reconnaissance intersubjective (estime sociale). Distingue enfin pénibilité, utilité et prestige : trois échelles, trois hiérarchies.
· Tous les travaux se valent-ils ? · Peut-on mesurer la valeur d'un travail ? · Le travail manuel est-il inférieur au travail intellectuel ?
Le risque est double : la démagogie (tout se vaut) et le préjugé (l'intellectuel vaut plus). Échappe aux deux en multipliant les critères de valeur : utilité sociale, rareté des compétences, pénibilité, part de pensée. Montre avec Aristote et Arendt que les hiérarchies ont une histoire, donc qu'elles peuvent être discutées ; avec Smith et Weil, que l'organisation du travail fabrique la valeur ou l'indignité des tâches. Un exemple contemporain bien analysé (métiers du soin, éboueurs) vaut mieux que trois cités.